https://partnerkin.com/servicesБольшинство интернет-маркетологов уже в курсе, что Google стал обрабатывать не только статический HTML-код, но и JavaScript. Об этом открыто говорит руководство поискового гиганта, а также нововведение подтверждается тестами.Инструменты, которые помогают определить ссылочную массу (SEMrush, Open Site Explorer) анализируют только классические HTML-теги (<a href>). Ссылки, созданные с помощью JavaScript, ими не фиксируются, часть информации об обратных JavaScript-ссылках присутствует в Google Search Console.
Мы решили провести эксперимент и на своем сайте установили ссылки, которые создаются с помощью JavaScript. Ссылок на целевые страницы на других сайтах прежде не было.
И хотя «URL-цепочки» присутствуют в исходном коде страницы, они связаны с onclick-событиями и не находятся в атрибуте href элемента <a>. Все эти три ссылки появились в Search Console, подтвердив то, что Google видит JavaScript.
В этой связи возникает ряд вопросов:
1. Такая уж ли это проблема?
Google может учитывать JavaScript-ссылки при проверке на предмет переспама ссылками и, таким образом, понижать сайты в выдаче. Популярные инструменты не видят эти ссылки, потому задача анализа ссылочной массы для веб-мастера усложняется.
Самые высокие ставки по RU, BY, KZ от прямого рекламодателя FONBET PARTNERS!
К заливам!
2. Достаточно ли веб-мастеру данных Search Console, ведь это же «официальные данные» Google?
Информация во вкладке «Ссылки на ваш сайт» (Links to your site) не покажет всего того, что необходимо для масштабного исследования ссылочной массы. Чтобы отслеживать обратные ссылки, стоит задействовать не только Google Search Console, но и другие инструменты.
Бывали случаи, когда ссылки в отчетах о мерах, принятых вручную, не обнаруживали другие инструменты, в т.ч. GSC. Это редкий случай, но тем не менее еще один пример, почему стоит опираться на данные нескольких инструментов. Так вы составите более полное представление о ссылочной массе.
3. Ссылки, созданные с помощью JavaScript, столь же значимы, как и обычные ссылки?
Google рассматривает редирект на JavaScript как обычный код состояния HTTP 301. К тому же, как отмечает аналитик Google Мария Моева, поисковая система главным образом смотрит на DOM-структуру страницы, а не на исходный код.
4. Что делать со всей этой информацией?
Анализ JavaScript требует значительных усилий. По словам гендиректора Ahrefs Дмитрия Герасименко, «чтобы обработать JS каждой страницы понадобилось бы 10-15 тысяч серверов. Полагаем, что клиенты еще не готовы за это платить».
Мы можем только ждать, когда провайдеры данных начнут составлять отчеты по JS-ссылкам. Некоторые из них пытаются встраивать функционал для анализа JavaScript в свои краулеры — работы в этом направлении ведутся уже сейчас.
