Há 61% de chance de que o Google reescreva o conteúdo da tag de título da sua página nos resultados de pesquisa do Google. Uma tag de título é uma pequena parte do algoritmo do Google que normalmente é a primeira coisa que os usuários veem nos resultados. Pode ter um grande impacto nas taxas de cliques de um site.
Antigamente, o Google normalmente usava tags de título para gerar o título da página em seus resultados de pesquisa. Essas mudanças eram geralmente pequenas e focadas na duração ou relevância.
Os proprietários de sites geralmente descobrem que os títulos que criam são reescritos pelo Google. Por meio de uma ferramenta de análise de tags de título, a equipe da Zyppy conseguiu identificar os cenários que levam o Google a reescrever títulos.
Eles analisaram mais de 80 000 tags de título de 2 370 sites e as compararam com os resultados de desktop do Google. Dos 80 mil títulos analisados, o Google reescreveu 61,6% deles. Este estudo geralmente concordou com um estudo anterior do Dr. Pete Meyers e outro de Rylko.
O Google reescreve os títulos de suas páginas porque acredita que seu algoritmo pode melhorar a qualidade de seus títulos. Geralmente, altera os seguintes aspectos do texto do título da página:
Os três cenários mais comuns que levam o Google a reescrever os títulos das páginas são:
Comprimento
Google normalmente limita os títulos à 650 pixels para pesquisas de desktop (geralmente um pouco mais para resultados em dispositivos móveis.) Reticências geralmente são sempre usadas para truncar títulos mais longos que isso (...).
O Google, por outro lado, reescreve títulos muito curtos.
A equipe da Zyppy calculou a possibilidade do Google reescrever cada um dos 80 959 títulos contando o número de carácteres em cada um. O Google reescreve títulos grandes e extremamente curtos em mais de 95% das vezes, conforme mostrado no gráfico abaixo.
Títulos curtos de 1-5 carácteres (por exemplo, "Home" ou "IBM") foram reescritos 96,6% das vezes, geralmente adicionando mais palavras e informações. Na verdade, qualquer título com 20 carácteres ou menos tinha uma probabilidade superior à 50% de ser alterado.
Já os títulos longos com mais de 70 caracteres foram alterados em 99,9% das vezes. Qualquer título com mais de 60 carácteres tem mais de 76% de chance de ser alterado.
O "ponto ideal" parece estar entre 51 e 60 carácteres. Esses títulos tiveram o menor percentual de reescritas, variando de 39% à 42%.
Nota: simplesmente porque o Google não exibe determinadas palavras da sua tag de título nos resultados de pesquisa nem sempre significa que essas palavras não estão ajudando você a classificar. Estes são, na verdade, dois processos separados.
O Google favorece [colchetes] ou (parênteses)?
Você provavelmente já viu títulos utilizando colchetes e/ou parênteses, por exemplo:
É um método comum para ajudar a criar ideias-chave e termos se destacam em um mar desordenado de resultados de pesquisa.
Colchetes e parênteses podem parecer intercambiáveis, mas a análise do Zyppy mostra que é muito mais provável que o Google os considere de maneira diferente.
Para páginas que continham colchetes [], o Google reescreveu 77,6% dos títulos. Além disso, o Google removeu completamente a parte entre colchetes do texto em 32,9% das vezes.
Então, um título que se parecia com isso:
"Como consertar uma tela quebrada do iPhone [Testado por Especialistas] — Phone Fixer"
Agora pode ser assim na pesquisa do Google 32,9% das vezes:
"Como consertar uma tela quebrada do iPhone — Phone Fixer"
Por outro lado, o texto contido entre parênteses se saiu muito melhor. O Google reescreveu esses títulos apenas 61,9% das vezes – quase igual a todos os outros títulos. E o Google removeu completamente a seção de parênteses do texto apenas 19,7% das vezes, com muito menos frequência do que os 32,9% vistos com colchetes.
Em outras palavras, se você deseja enfatizar o texto nos títulos, é muito melhor usar parênteses, pois o Google parece menos propenso a remover essas partes do texto.
Qual Separador de Títulos o Google Prefere?
Separadores de título são pedaços de pontuação comum usados para dividir títulos em partes, como setas ">" ou dois pontos ":".
Durante anos, o separador de títulos que você usava era em grande parte uma questão de preferência pessoal.
Hoje, dois dos separadores mais comuns em uso são o traço e suas muitas variações "- – —" e o pipes "|".
O Google se importa com qual separador você usa? De acordo com a análise de Zyppy, a resposta é quase certamente sim.
Para títulos que usam travessões como separadores, o Google reescreveu e removeu completamente os travessões em 19,7% das vezes — e presumivelmente o conteúdo no meio.
Em comparação, títulos que usaram pipes viram o Google remover e/ou substituir os pipes 41,0% das vezes — mais que o dobro.
Muitas vezes, o Google simplesmente substituiu os pipes por um separador diferente, normalmente um traço. Não parece que usar um pipe irá prejudicá-lo de alguma forma, mas os traços são definitivamente menos suscetíveis a reescrever.
Combatendo as Reescritas de Títulos do Google Com Tags H1
Como mencionado anteriormente, o Google agora considera outros elementos HTML ao criar blocos de página além das tags de título. O melhor elemento foram as tags H1.
De fato, descobriu-se que usar tags H1 estrategicamente pode limitar a quantidade de reescrita de títulos que o Google pode realizar em seu site. Na verdade, combinar seu H1 com seu título normalmente reduzia o grau de reescrita em geral, muitas vezes de forma dramática.
Por exemplo, páginas que continham pelo menos um número (1-9, 2022, 7a, etc) na title tag, mas nenhum número no H1, viram seus títulos reescritos para não conter números em 25,8% das vezes.
Por outro lado, nas páginas em que o título e o H1 continham um número, o Google incluiu um número no título em chocantes 97,3% das vezes. Em outras palavras, quando os números também foram incluídos no H1, o Google apenas reescreveu os títulos para não incluir um número apenas 2,3% das vezes.
Solução
Para diminuir drasticamente a chance do Google reescrever seu título, combinar o H1 com a tag do título parece ser uma estratégia eficaz.
