Итак, бушует коронавирус, цена на нефть упала, курс рубля падает, фондовые рынки (и РФ, и США) штормит, кризис во дворе, что вообще делать?) Это первый мой «осознанный» кризис, когда у меня есть вложения, поэтому я хочу написать небольшой обзор — что вообще можно делать в такой ситуации, что лично я делаю, и какого результата ожидаю. Внимание — никакой политики, обсуждений причин, паники и т.д. — работаем чисто со следствием, в виде падающего фондового рынка, и как на этом заработать.
«Покупай когда все продают, продавай когда все покупают» (Уоррен Баффетт)
Неустаревающая классика) Худшее, что можно сейчас сделать — это продать упавшие акции (зафиксировав убыток), и на эти деньги купить доллары (выросшие в цене). Впрочем, чем больше людей будут так делать, тем больше заработают здравомыслящие люди на рынке, так что это не более чем рекомендация)
Почему сейчас нет смысла покупать доллар? Потому что цена на него уже выросла. Да, легко поддаться панике, когда доллар вырос аж до 80+ рублей. Но вам то что с этого, если вы только не находитесь заграницей? Вспомните 2016-й, тогда в январе-феврале тоже был скачок курса до 77р (не помню, почему), и это было аж через два года после 2014-го. Люди, которые тогда на пике в панике скупили доллары — только сейчас, в 2020-м, четыре года спустя, наконец-то смогли продать их в плюс. Потому что все предыдущее время доллар болтался на уровне 55-65р. На каком уровне устаканится курс доллара? Я не знаю. Никто не знает. Но если у вас до этого не было накоплений в долларах — то сейчас их делать бессмысленно, просто отметьте для себя, чтобы на будущее не повторять данной ошибки. Если были — можно по ним зафиксировать прибыль и вложить во что-то другое (об этом ниже), а можно так же оставить их в кубышке. Если доллар вернется к 65 — то вы ничего не потеряете, если не купите. Если доллар скакнёт до 100р — то вы все равно не сможете скупить столько долларов, чтобы хватило на жизнь, и вам в любом случае придется жить в стране с таким курсом. Но повторюсь, делать накопления в долларах (евро, золоте, франках) — уже поздно, вы упустили этот момент.
Мостотрест
Отвлечемся от доллара, и рассмотрим одну мою сделку, которая принесла мне 108% прибыли (90% годовых) — не на бумаге, именно зафиксированных, причем в самый разгар «кризиса». Откуда в моем портфеле появился Мостотрест? После просмотра ролика Crimsonalter: Инвестируй с олигархами, где предлагалась довольно таки очевидная схема — если вы верите в то, что «олигархи» слишком хитро обогащаются — то стоит просто купить доли их компаний (в данном случае — Ротенберга, который строил Крымский мост, а так же газопровод Сила Сибири), что я и сделал, купив акции по 90 рублей. Компания эта второго эшелона, не особо популярная и ликвидная, дивиденды платит — в общем, почему бы и нет? Спустя год, в ноябре 2019, цена поднялась до 120р — уже хорошо. Когда начался кризис — откатило до 100. А потом рраз — выпускается новость о реорганизации, и последующем выкупе акции по 220р, и на следующий биржевый день цена акций взлетает до 180р. В этот раз я не стал тупить (как в прошлый раз с ОВК), а сразу же скинул акции. Дивы они так и не заплатили, история с выкупом мутная, и деньги были очень нужны (об этом, опять же, ниже). В абсолютных цифрах я заработал немного, 20.650 рублей, но тем не менее — это хороший бонус. Сейчас цена упала до 160р, то есть я скинул их вовремя. Может я конечно упустил возможность заработать дополнительные 40р на выкупе, но опять же — схема мутная, и там нужно реально разбираться, что к чему.
Фондовый рынок
Но вернемся к нашим баранам.. То есть к рынку) Сейчас ММВБ просел на 30%, кто-то рвет на голове волосы, но по факту для долгосрочных инвесторов — это золотой шанс на вход, который выпадает раз в несколько лет (если вы колебались и искали удачное время для входа — сейчас это самое время). Почти все акции, в том числе голубые фишки, продаются с огромным дисконтом. Причем это на рынке с и так недооцененной стоимостью по P/E, и которые платят хорошие дивиденды. Напоминаю хитрую схему — если бы во время кризиса 2008 вы бы прикупили акции Сбербанка по 10р, то в прошлм году вы бы получили 160% доходность только по дивидендам, не говоря уже про 2200% прироста стоимости акций. В кризис 2014-го года они стоили уже 40р. Конечно, это исключение, но тогда можно было брать вообще весь индекс — не сильно прогадаешь (причем в 2014-м индекс не падал так сильно, как сейчас).
При этом очевидно, что продавать сейчас акции — смысла никакого нет, вы просто зафиксируете убыток. Если вы долгосрочный инвестор, то вас не должно сильно волновать изменение рыночной цены за ваш портфель, число акций в нем не меняется от этого. И если рынок упадет еще на 50% — то от того, что вы сейчас его продадите, вы все равно никак не выиграете — ситуация не изменится (только в очень хитрых схемах, типа продать сейчас, дождаться бОльшего падения, и выкупить обратно бОльше акций = профит. Но это уже аферы уровня финансиста Драйзера, с достаточно высокими рисками, и если вы осознанно на них идете — то вы вряд ли бы читали данный пост. Хм, я только сейчас, пока писал этот пост, понял эту схему, и возможно стоит её провернуть с не очень интересными мне акциями =). Что же нужно делать? Разумеется, скупать акции)
Например, я давно облизывался на Газпром — такая компания, хорошие дивиденды, и нет в портфеле — дорогой зараза. Но вот шибанул кризис — и цена на акцию откатилась на год, и теперь стала куда привлекательней) Аналогично — Роснефть, там вообще откат до цен 2010-го. Ну и многие другие бумаги, в том числе которые я уже выбрал для портфеля — выкупая их в кризис, я усредняю и уменьшаю цену акций у себя, тем самым увеличивая дивдоходность, и компенсируя покупки на хаях.
Но что будет, если рынок дальше продолжить падать? Опять таки, я все равно ничего не теряю — акции то вот они, никуда не делись. Это лишь позволит мне закупиться еще больше, снижая цену на акции. А вот если я сижу на жопе ровно, и жду «дна» — то я могу так и просидеть весь кризис на деньгах, и в итоге ничего не заработав. Даже сейчас, закупив Роснефть — она продолжает падать (то есть даже купив в кризис — я все равно по ней потерял уже 17%) — значит можно будет закупать еще. А вот Газпром — нет, он на одном уровне задержался. Фосагро — успел ухватить за 2054р, сейчас уже отрос до 2284р, то есть я случайно выловил почти дно (на диапазоне в неделю). Невозможно всегда «угадывать», куда подует ветер, но можно просто раскладывать по разным корзинам.
ОФЗ сейчас так же по цене очень скатились, так что весьма надежные бумаги можно взять за 90-95%, вместо 110% месяцем ранее. А это означает, что у вас будет аналог депозита по надежности, но с доходностью в полтора-два раза выше. Недавно в комментах как раз спрашивали, как это я умудрился купить ОФЗ за 93% — так вот, сейчас они 95% стоит, вперед)
Что будет дальше с рынком?
Никто не знает) Нужно просто подготовить план действий на все случаи. Если цены дальше падают (как в целом, так и по отдельным интересным бумагам) — нужно регулярно докупать их в портфель. Если цены стоят на месте — можно как докупать, так и ждать. Если тренд разворачивается и акции растут — отлично, мы собрали портфель, выдыхаем и наслаждаемся ростом цены портфеля, а так же хорошими дивидендами. Кризис на месяц? Бегаем, мельтешим, надо успеть скупить. Три месяца? Выбираем целевые акции, ждем нужных цен по ним, но все равно скупаем. Год? Продолжаем каждый месяц вкладывать фикс сумму, ничего в наших инвесторских привычках не меняется. Три года? Ровно тоже самое. Если вы, покупая Газпром по 165, ожидаете что он вернется к 230р через неделю — то вам лучше не заниматься акциями. Они могут вернуться через месяц, через год, через 5 лет — кто знает. Держите этот риск в уме.
Если вы прям на 100% уверены, что рынок дальше будет падать — продавайте в короткую на всю котлету, да еще и с плечом) (шортить) Это к сожалению возможно только через терминал (поправьте меня, если я не прав), зато вы заработаете именно на том, что цены на определенные акции падают. И вообще, есть много способов заработать на падении, это именно разница между размышлениями на диване и готовностью рисковать своими деньгами за свои идеи, и затем пожинать плоды.
Я не хотел привлекать политику, но уверен, некоторые мне возразят — Спрут, нахрена ты вкладываешься в нефтянку, если цена на нефть просела? Чтож, уважаемые, взгляните на две таблички отчетности Газпрома и Роснефти:
И наложим её на график цены нефти:
(опустим за кадром, что Газпром торгует вообще-то газом). Видите корреляцию? Она есть, но не такая уж и внушительная — и это при двух-трех кратных изменений в цене. Потому что основную и прибыль, и убытки от цен на нефть несет государство, в виде собираемых налогов, сами компании лишь занимаются добычей (если все предельно упрощать и временно забыть, что государство владеет этими компаниями). Возможно, я не прав, но я готов рискнуть своими деньгам, покупая эти акции в долгосрок (для меня достаточно знать, что этим компании будут приносить прибыль на периоде в 10 лет, и даже если цена на нефть упадет — уверен, этим компании что-нибудь придумают). Если вы считаете по другому — чтож, вкладывайте деньги в тот актив, который в данном случае вырастет (к примеру, застраховаться на банкроство Газпрома — хоть я не знаю, можно ли так сделать… На рынке США как-то можно =).
Вот такие размышления. Написал пост экспромтом, без долгих выписываний, тема актуальная, в твиттере упоминал, в телеге тоже немного подискутировали, так что подумал, что это будет интересно. Сам я, как уже писал, планирую и дальше вкладывать, как раз жду выплаты — и так уже доступные деньги вытащил. Суммарно по портфелю у меня убыток 10% (без Мостотреста было бы 20%), если не считать докупки — то суммарная просадка 60к (имеется ввиду стоимость портфеля). На удивление — совершенно ровно к этому отношусь, никакого ощущения потери — то ли сумма стала незначительная, то ли я действительно на долгосрок думаю. Хотя просадки по сайтовым доходам например из колеи выбивают до сих пор)
Так что я в целом считаю, что кризис проходит вполне успешно, это на руку — если не паниковать, и если заранее знать, что нужно делать. Курс кстати тоже не беспокоит — выплаты адсенса в долларах, а значит капнет хороший бонус, заграница все равно закрыта, так что это тоже всё в плюс) Главное не хворать.
На рынке США ситуация примерно такая-же, с нюансами, которые тут будут излишни, но общие принцип похож (и там так же просадка на 30%)
А вы что делаете, продаете, скупаете, игнорируете?
Всеми «любимый» Джон Мюллер в своём твиттере недавно рассказал, что алгоритм Google Page Layout не связан напрямую с количеством рекламных объявлений на странице. Это более подробное объяснение работы алгоритма с тех пор, как он был описан 8 лет назад.
Вот краткое объяснение работы алгоритма. SEO-сообщество интерпретировало Page Layout, как фильтр, наказывающий веб-сайты за чрезмерное размещение рекламы на первом экране. А вот что по этому поводу говорит сам Гугл в январском анонсе 2012 года:
Вместо того чтобы прокручивать страницу мимо множества рекламных объявлений, пользователи сразу хотят видеть контент.
Если вы открываете сайт, и та его часть, которую вы видите первой, не содержит достаточного объёма контента или наполнена многочисленной рекламой, это не очень хорошо с точки зрения пользовательского опыта. Такие сайты могут получить низкую оценку.
Это утверждение акцентирует внимание именно на рекламе и идёт прямо за следующей цитатой:
Мы получаем жалобы от пользователей о том, что они кликают на сайты в поисковой выдаче, и им тяжело найти фактический контент, они этим не довольны.
Сразу после этого Google признаёт, что размещение рекламы на первом экране сайта является приемлемой практикой.
Мы понимаем, что размещение рекламы в верхней части страницы довольно часто встречается на многих веб-сайтах; эти объявления зачастую хорошо выглядят и помогают вебмастерам монетизировать онлайн-контент.
Изменение алгоритма не затрагивает сайты, которые размещают рекламу в пределах первого экрана в нормальных объёмах, но повлияет на тех, кто чрезмерно перегружает рекламой первый экран или затрудняет поиск настоящего контента на странице.
В заявлении не указывается фактическое число рекламных объявлений, что вызывает определённые проблемы. Здесь ведь просто говорится о «нормальных объёмах» рекламы на первом экране. У разных людей понятие «нормальный» может существенно отличаться. Но я думаю, что большинство вебмастеров понимают, о чём тут идёт речь.
Твит Мюллера последовал в ответ на вопрос о том, как назывался этот самый фильтр. При этом в вопросе упоминалось фактическое количество рекламных объявлений, которое допустимо размещать на первом экране сайта.
Ответ Мюллера придаёт дополнительный нюанс нашему с вами пониманию алгоритма Google Page Layout. По словам Джона, он связан не столько с количеством рекламных объявлений, сколько с тем, насколько сложно найти контент, который пользователи ожидают увидеть.
Обычно дело не в том, сколько рекламы, а в том, что пользователи могут найти контент, который они ищут (что было «обещано» им в поиске), когда они посещают страницу.
Мюллер говорит о том, что алгоритм не подсчитывает количество рекламных объявлений, а скорее смотрит на то, как трудно найти контент, который пользователи ожидают увидеть. Это объяснение идеально соответствует первоначальному анонсу Гугла, особенно в той его части, где происходит толкование жалоб пользователей поиска.
Развивая мысль дальше, можно сделать вывод, что лучше сосредоточиться на уменьшении количества объявлений в верхней части веб-страниц сайта и уделять больше внимания тому, как легко пользователям получить доступ к контенту.
Всегда находятся вебмастеры, которые жалуются на загадочность и неоднозначность заявлений представителей поисковых систем. Многие бы предпочли, чтобы тот же Мюллер выдал нам с вами конкретные цифры. Мол, «не больше двух объявлений и не более 30% площади первого экрана». Или что-нибудь в таком духе.
На мой взгляд, в совете нет ничего неоднозначного. Просто не затрудняйте поиск контента. Если такая формулировка кажется кому-то загадочной, возможно, этому человеку не стоит заниматься интернет-маркетингом.
Представители SEO-сообщества любят добавлять жёсткие рамки, при обсуждении алгоритмов поисковых систем. Поэтому можно часто услышать про «процент анкорных ссылок», соответствующий естественному распределению обратных ссылок, или про «процент ключевых слов на странице», помогающий избежать переоптимизации.
Проблема в том, что “неестественное” в одной нише – совершенно естественно для другой. В любом случае, проценты и цифры почти всегда являются догадками или основаны на корреляционных исследованиях, которые по своей сути не заслуживают особого доверия.
Во многих случаях SEO подразумевает получение всей доступной информации, которую вы можете добыть, и построение гипотез. И при всех этих предположениях, следует признать, что между чёрным и белым SEO существует довольно широкая серая полоса.
И это нормально. В жизни вообще мало где можно встретить жёсткую категоричность.
Исходный пост 2012 года про Page Layout в блоге Google: Page layout algorithm improvement.
Сообщение Новые советы от Google по поводу алгоритма Page Layout появились сначала на Блог SEO-аспиранта.
Всеми «любимый» Джон Мюллер в своём твиттере недавно рассказал, что алгоритм Google Page Layout не связан напрямую с количеством рекламных объявлений на странице. Это более подробное объяснение работы алгоритма с тех пор, как он был описан 8 лет назад.
Вот краткое объяснение работы алгоритма. SEO-сообщество интерпретировало Page Layout, как фильтр, наказывающий веб-сайты за чрезмерное размещение рекламы на первом экране. А вот что по этому поводу говорит сам Гугл в январском анонсе 2012 года:
Вместо того чтобы прокручивать страницу мимо множества рекламных объявлений, пользователи сразу хотят видеть контент.
Если вы открываете сайт, и та его часть, которую вы видите первой, не содержит достаточного объёма контента или наполнена многочисленной рекламой, это не очень хорошо с точки зрения пользовательского опыта. Такие сайты могут получить низкую оценку.
Это утверждение акцентирует внимание именно на рекламе и идёт прямо за следующей цитатой:
Мы получаем жалобы от пользователей о том, что они кликают на сайты в поисковой выдаче, и им тяжело найти фактический контент, они этим не довольны.
Сразу после этого Google признаёт, что размещение рекламы на первом экране сайта является приемлемой практикой.
Мы понимаем, что размещение рекламы в верхней части страницы довольно часто встречается на многих веб-сайтах; эти объявления зачастую хорошо выглядят и помогают вебмастерам монетизировать онлайн-контент.
Изменение алгоритма не затрагивает сайты, которые размещают рекламу в пределах первого экрана в нормальных объёмах, но повлияет на тех, кто чрезмерно перегружает рекламой первый экран или затрудняет поиск настоящего контента на странице.
В заявлении не указывается фактическое число рекламных объявлений, что вызывает определённые проблемы. Здесь ведь просто говорится о «нормальных объёмах» рекламы на первом экране. У разных людей понятие «нормальный» может существенно отличаться. Но я думаю, что большинство вебмастеров понимают, о чём тут идёт речь.
Твит Мюллера последовал в ответ на вопрос о том, как назывался этот самый фильтр. При этом в вопросе упоминалось фактическое количество рекламных объявлений, которое допустимо размещать на первом экране сайта.
Ответ Мюллера придаёт дополнительный нюанс нашему с вами пониманию алгоритма Google Page Layout. По словам Джона, он связан не столько с количеством рекламных объявлений, сколько с тем, насколько сложно найти контент, который пользователи ожидают увидеть.
Обычно дело не в том, сколько рекламы, а в том, что пользователи могут найти контент, который они ищут (что было «обещано» им в поиске), когда они посещают страницу.
Мюллер говорит о том, что алгоритм не подсчитывает количество рекламных объявлений, а скорее смотрит на то, как трудно найти контент, который пользователи ожидают увидеть. Это объяснение идеально соответствует первоначальному анонсу Гугла, особенно в той его части, где происходит толкование жалоб пользователей поиска.
Развивая мысль дальше, можно сделать вывод, что лучше сосредоточиться на уменьшении количества объявлений в верхней части веб-страниц сайта и уделять больше внимания тому, как легко пользователям получить доступ к контенту.
Всегда находятся вебмастеры, которые жалуются на загадочность и неоднозначность заявлений представителей поисковых систем. Многие бы предпочли, чтобы тот же Мюллер выдал нам с вами конкретные цифры. Мол, «не больше двух объявлений и не более 30% площади первого экрана». Или что-нибудь в таком духе.
На мой взгляд, в совете нет ничего неоднозначного. Просто не затрудняйте поиск контента. Если такая формулировка кажется кому-то загадочной, возможно, этому человеку не стоит заниматься интернет-маркетингом.
Представители SEO-сообщества любят добавлять жёсткие рамки, при обсуждении алгоритмов поисковых систем. Поэтому можно часто услышать про «процент анкорных ссылок», соответствующий естественному распределению обратных ссылок, или про «процент ключевых слов на странице», помогающий избежать переоптимизации.
Проблема в том, что “неестественное” в одной нише – совершенно естественно для другой. В любом случае, проценты и цифры почти всегда являются догадками или основаны на корреляционных исследованиях, которые по своей сути не заслуживают особого доверия.
Во многих случаях SEO подразумевает получение всей доступной информации, которую вы можете добыть, и построение гипотез. И при всех этих предположениях, следует признать, что между чёрным и белым SEO существует довольно широкая серая полоса.
И это нормально. В жизни вообще мало где можно встретить жёсткую категоричность.
Исходный пост 2012 года про Page Layout в блоге Google: Page layout algorithm improvement.
Сообщение Новые советы от Google по поводу алгоритма Page Layout появились сначала на Блог SEO-аспиранта.
0 
324 
Оригинал 
(Википедия)
Блогов 52
Постов 13950
Оценок 111
Самый предсказуемый вариант, что вся РФ нефтянка тупо кинет всех на дивы скоро и эти бесполезные бумаги станут никому не нужны )