Сервис Sociate.ru — одна из бирж рекламы в социальных сетях ВКонтакте, Одноклассники и Instagram*. Сервис, существующий с 2012 года, работает как с рекламодателями, так и с владельцами сообществ и страниц в соцсетях. Последние могут заработать деньги, подключив свое сообщество к бирже и размещая рекламу у себя.
Одним из таких администраторов, как называет владельцев сообществ Sociate, является Алексей. Он столкнулся с неприятной для себя ситуацией, потеряв честно заработанные деньги. Мы решили рассказать, как могло такое произойти (хотя подобные случаи встречаются часто). Также мы обратились за комментариями к юристу Вадиму Колосову, который помимо прочего, специализируется на интернет-праве.
Как сервис присвоил деньги своего пользователя
Заработок на сервисе Sociate — не основное занятие Алексея, но приятно иметь пусть и небольшой, но дополнительный доход с автоматизированного сервиса размещения рекламы. Алексей работал с биржей с 2016 года, но в 2019 году он редко уделял внимание Sociate. На балансе заработанных им средств оставались 1 552 рубля и он не стал выводить их, рассчитывая потратить их на той же бирже, разместив рекламу.
Однако, каково было его удивление, когда он 4 декабря зашел в свой аккаунт и узнал, что все средства на балансе списаны без всякого уведомления. Обычно сервисы отправляют владельцам аккаунтов уведомления в любой ситуации, связанной с поступлением или списанием денег.
Комментарий юриста:
Списать на основании оферты нельзя. Если выражаться юридически корректно, то списать можно «в соответствии» с офертой, но должно быть правовое основание списания: оплата услуги, подарок и т.д.
Когда Алексей обратился к администрации сервиса с вопросом о том, на каком основании она списала принадлежащие ему деньги, менеджеры Sociate ответили, что средства неактивных аккаунтов становятся собственностью компании. В письме сообщалось, что данное условие указано в оферте, которая принимается пользователем в момент регистрации.
Также поддержка Sociate отказалась возвращать деньги, сославшись на то, что она несколько раз присылала Алексею сообщения о деактивации аккаунта и списании средств.
Самые высокие ставки по RU, BY, KZ от прямого рекламодателя FONBET PARTNERS!
К заливам!
Тем не менее, Алексей, открыв свою почту, нашел только одно письмо, которое сообщало, что его аккаунт будет деактивирован, если он не будет пользоваться им в течение следующих 120 дней.
И все, никаких предупреждений за несколько дней до деактивации, ни после этого.
Комментарий юриста:
Бездействие, неиспользование своих прав, в частности права на получение вознаграждения за оказанные Алексеем рекламные услуги, не влечет прекращение его прав. Согласно пункту 2 статьи 9 Гражданского кодекса РФ «отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом». Именно законом, но не договором, может быть предусмотрено, что неиспользование права влечет его прекращение.
Двойные стандарты
Однако у сервиса несколько странный подход к работе с аккаунтами. Можно даже сказать, двойные стандарты. Как объяснить то, что деактивировали аккаунт Алексея и забрали его деньги в апреле, но задания на размещение рекламы продолжали приходить как ни в чем не бывало. Из-за этого Алексей думал, что с его аккаунтом все в порядке, и он может в любой момент продолжить работу с биржей. Собственно, 4 декабря он зашел в свой аккаунт именно для того, чтобы выполнить присланное ему недавно до этого задание. Получается, сервис забрал у него деньги, но поощрял работать дальше.
Что интересно, как утверждает Алексей, задания перестали приходить после того, как он опубликовал пост на форуме с описанием своей ситуации. Также пропали авторизации всех сообществ Алексея на бирже. Другими словами, деактивация аккаунта и списание денег не стали основанием для предложения новых заданий, а вот предание огласке неприглядного поведения сервиса как раз-таки стало таким основанием.
Комментарий юриста:
Вышеуказанное обстоятельство — также аргумент против сервиса. Статус «неактивный» — это не услуга и не форма прекращения договора. Действие сервиса в рамках своей же оферты подтверждают, что они считали договор с Алексеем действующим, но просто «списали» деньги с его баланса — в отсутствие к тому правовых оснований.
Главным козырем компании в таких спорных ситуациях служит договор оферты, который принимает пользователь, будь то рекламодатель или владелец сообщества. В оферте присутствуют пункты, в которых компания в ущерб пользователям рьяно продвигает свои интересы. К примеру, почему бы честному сервису не вывести деньги на кошелек пользователя и затем деактивировать его аккаунт? Тем более, если пользователь, в данном случае Алексей, уже ранее выводил деньги на верфицированный кошелек WebMoney?
Или же как вариант предложить ему потратить деньги на рекламу, тем более, если он раньше это делал.
С точки зрения закона данные пункты вызывают определенные вопросы, например, то, что деньги пользователя, неактивного в течение определенного времени, переходят компании.
Ведь нельзя включить в договор условия, противоречащие закону или ущемляющие права какой-либо из сторон.
Комментарий юриста:
Вообще, публичная оферта на сайте любого сервиса представляет собой договор присоединения. Статьей 428 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что интересы стороны в договоре присоединения должны быть сбалансированы. Условия, которые сторона «исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора» могут быть признаны судом недействительными. Основным принципом гражданского права, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса РФ, является принцип добросовестности и недопустимости извлечения каких-либо преимуществ из недобросовестного поведения. Едва ли безосновательное списание средств, принадлежащих контрагентам, в свою пользу можно назвать добросовестным поведением.
Заключение юриста
Ознакомившись со всеми обстоятельствами данного случая, юрист Вадим Колосов сообщил следующее:
Формулировки пунктов 5.12 и 5.13 оферты данного сервиса не устанавливают правового обоснования списания средств пользователей. Фактически это попытка текстом оферты легализовать присвоение, запрещенное статьей 160 Уголовного кодекса РФ, которое может быть констатировано при определенных обстоятельствах. Присвоение — это безвозмездное (когда нет встречного предоставления — например, какой-то услуги), совершенное с корыстной целью (то есть обогащение), противоправное обращение лицом вверенного ему имущества (денежные средства входят в понятие "имущества") в свою пользу против воли собственника.
Списать с баланса контрагента денежные средства или произвести зачет с причитающимися контрагенту выплатами можно в счет какой-либо услуги, которую еще надо фактически оказать, а не выдумать на бумаге, такая услуга должна иметь экономическую ценность (а не "продавать воздух", условно выражаясь). Можно списать в качестве санкции, но санкция должна быть за нарушение.
Закон наделяет заказчика большими правами по сравнению с исполнителем, в том числе на отказ от договора в любое время с оплатой лишь фактически понесенных исполнителем расходов исполнителя (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ), судебная практика же немного расширительно толкует статью, включая в такие расходы и оплату самих уже оказанных услуг. Но опять же, услуга, т.е. возмездность, должна быть.
Таким образом, учитывая текст оферты, можно заключить, что списание средств Алексея было произведено в нарушение закона и, вполне вероятно, что при более глубоком изучении ситуации в таких действиях можно установить признаки преступления (присвоения или мошенничества).
Со стороны сервиса Sociate.ru имеет место неосновательное обогащение, которое может быть Алексеем взыскано, вместе с процентами за пользование сервисом чужими денежными средствами.
Для того, чтобы представить мнения и аргументы всех сторон, мы также попросили Sociate прокомментировать ситуацию, однако представители сервиса не вышли на связь.
Стоит отметить, что партнеры сервиса не в первый раз жалуются на него. В 2015 году компания внезапно убрала партнерское вознаграждение, оставив только процент за привлеченных рекламодателей. В итоге многие партнеры сервиса, лившие трафик на него, потеряли свои деньги и предрекали скорую смерть бирже. Как мы видим, через многие годы сервис живее живых.
Итог
Разумеется, никто из-за 1 500 рублей судиться не будет, но в следующий раз на кону могут оказаться гораздо большие суммы. Разные сервисы могут вдохновиться подобной практикой, если она войдет в норму. Не важно — 1 000 рублей или $1 000 000, деньги пользователей нельзя забирать без их согласия и в обход закона.
