Начинать тестирование Facebook*-трафика с больших бюджетов совсем не обязательно. В новом кейсе ProPush.me паблишер стартовал всего с $3 в день на кампанию, постепенно тестировал GEO, аудитории и креативы и за три месяца получил $1 581 дохода при расходах $883.
Итог — $698 прибыли и ROI 79%.
В этом кейсе использовался Social Survey в ProPush Constructor, а основными GEO стали Мозамбик и Руанда. Рассказываем, как паблишер строил тесты, на какие показатели смотрел в первые часы и в какой момент начинал масштабировать кампании.
За три месяца результаты выглядели так:
Средний CPM за весь период составил около $6,09. В июне он вырос почти до $7, поэтому лучший месяц получился не только за счет большего объема трафика — сам трафик монетизировался лучше.
Facebook* паблишер выбрал прежде всего из-за скорости тестирования.
Платформа позволяет быстро проверить несколько аудиторий и креативов, увидеть первые результаты и масштабировать уже найденную рабочую комбинацию.
При этом сам Facebook*-трафик хорошо подошел под механику Social Survey.
Пользователь листает ленту, замечает интересный креатив, кликает из любопытства, а затем попадает на лендинг с несколькими простыми вопросами на социальную тему.
Именно поэтому рекламные материалы строились не вокруг подробного объяснения оффера, а вокруг curiosity — желания узнать, что будет после клика.
Паблишер тестировал разные страны, но большая часть стабильного трафика и revenue в итоге пришлась на Мозамбик и Руанду.
После того как эти GEO начали регулярно показывать хорошие результаты, туда постепенно переводилась основная часть бюджета.
Кампании запускались одновременно на Android и iOS.
Средний CPM держался около $6, и эта цифра стала одним из ключевых ориентиров для экономики кампании: при RevShare стоимость привлечения пользователя должна оставаться ниже того, сколько этот трафик в среднем приносит через Constructor.
Но важный момент: автор кейса отдельно предупреждает, что его конкретные GEO и бенчмарки не стоит копировать вслепую. Их задача — показать сам подход к тестированию.
Для Facebook* паблишер использовал в основном неэксплицитные креативы с женскими персонажами, ориентируясь на контент, который люди привыкли видеть в социальных сетях.
Лучше всего в его тестах показывала себя мужская аудитория 25–45 лет.
При этом из экспериментов с креативами он вывел несколько достаточно простых правил.
Во-первых, один креатив — одна идея. Простая картинка, которую пользователь понимает за секунду, работала лучше сложных композиций.
Во-вторых, не нужно объяснять все прямо в рекламе. Креатив должен вызывать любопытство и желание кликнуть.
В-третьих, нельзя забывать про основной текст объявления и headline: пользователи действительно читают их перед тем, как принять решение о переходе.
В лучших кампаниях стоимость landing page view снижалась примерно до ₦5 — около $0,003. Хотя этот показатель заметно зависел от GEO, аудитории и самого креатива.
Новые кампании паблишер запускал примерно с $3 в день.
Причина проста: в первые дни Meta* еще собирает данные и оптимизирует ad set, поэтому сразу заливать большой бюджет в непроверенную комбинацию он не видел смысла.
На первом этапе задача была вообще не в максимизации дохода.
Нужно было понять:
- Реагирует ли выбранный GEO;
- Работает ли креатив;
- Удается ли получать недорогие переходы;
- Начинает ли Constructor генерировать revenue;
- Какие аудитории и ad sets выглядят наиболее перспективно.
Таким образом, маленький бюджет ограничивал риск и одновременно давал достаточно данных, чтобы решить, имеет ли смысл продолжать тест.
После запуска паблишер обычно давал кампании поработать 8–12 часов.
В Facebook* Ads Manager он проверял CTR, landing page views и первоначальный CPM. В ProPush смотрел, появляются ли impressions и первые доходы.
При этом высокая стоимость результата в первые часы не считалась автоматическим поводом выключать кампанию.
Гораздо больше внимания он уделял CTR.
Если объявление показывало CTR около 18% или выше, его оставляли еще примерно на 48 часов без изменений, чтобы Meta успела нормально пройти learning phase.
То есть хороший ранний сигнал здесь означал не «срочно масштабировать», а наоборот — не мешать алгоритму.
Каждая новая кампания обычно начиналась с одного ad set.
Через первые 8–12 часов слабые варианты можно было отключить. Хорошие же оставались работать еще два-три дня без лишних правок.
Это важно, потому что любое редактирование рабочего ad set может снова отправить его в learning phase.
В среднем паблишеру требовалось протестировать 3–5 ad sets, прежде чем находилась комбинация, которую уже действительно хотелось масштабировать.
Иными словами, рассчитывать бюджет нужно не на одну попытку, а сразу на серию тестов.
Перед масштабированием паблишер обычно давал ad set потратить около $15–20.
Этого объема ему хватало, чтобы понять, стабилен ли CPR и сохраняется ли прибыльность.
В его конкретных кампаниях ориентиром стал CPR примерно $0,00323. Если через два-три дня показатель оставался около этой отметки или ниже, бюджет можно было увеличивать.
Для вертикального масштабирования он поднимал spend примерно на 20–30%.
Но чаще использовал горизонтальный вариант: дублировал успешный ad set и тестировал в копии новый креатив.
При этом один победивший ad set он дублировал максимум два раза, чтобы собственные кампании не начинали конкурировать между собой за одну аудиторию.
В итоге весь процесс выглядел довольно просто:
тест → первые 8–12 часов анализа → поиск победителя → еще несколько дней без лишних изменений → масштабирование → новый тест.
За весь период ProPush принес паблишеру $1 581,81 при среднем CPM $6,087.
Лучшим оказался июнь: $818,62 дохода при CPM $6,988.
Получается, что больше половины всей трехмесячной выручки было заработано уже тогда, когда после предыдущих тестов и оптимизаций связка начала работать наиболее эффективно.
И это, пожалуй, самый показательный момент кейса.
Первые кампании запускались всего с $3 в день не потому, что паблишер собирался всегда работать на таком бюджете. Маленький spend позволял дешево находить рабочие комбинации, а деньги добавлялись уже туда, где данные подтверждали потенциал.
Первый — не нужно сразу много тратить. Маленький бюджет дает возможность проверить гипотезу и собрать первые данные без большого риска.
Второй — GEO нужно тестировать, а не угадывать. В этом кейсе победили Мозамбик и Руанда, но в другой кампании результат может быть совершенно другим.
Третий — креатив остается одним из главных факторов Facebook*-трафика. Даже хороший offer flow не поможет, если реклама не вызывает интереса.
Четвертый — не стоит масштабироваться после первых хороших цифр. Сначала нужно убедиться, что результат сохраняется на достаточном объеме данных.
И пятый — рабочий ad set — это не конец тестирования, а база для следующего эксперимента. Его можно использовать для проверки новых креативов, аудиторий и дальнейшего масштабирования.
При работе с Constructor полезно анализировать CPM не только по кампании в целом, но и отдельно по GEO и monetization zones.
Разные этапы funnel монетизируются по-разному. Например, Main Exit соответствует наиболее вовлеченным пользователям и обычно показывает более высокий CPM, тогда как другие зоны могут приносить меньше — и это абсолютно нормально.
Поэтому одна итоговая цифра revenue не всегда показывает всю картину.
Также не стоит сразу списывать сам лендинг, если первая версия показывает слабый результат.
Шаблоны Constructor можно кастомизировать: менять тексты, изображения, CTA и другие элементы. Для этого можно использовать встроенный ProPush AI Assistant и быстро создавать несколько вариантов страницы для дальнейших тестов.
Копировать из этого кейса Мозамбик, Руанду, CTR 18% или CPR $0,00323 не нужно.
Это цифры одной конкретной кампании.
Гораздо полезнее скопировать сам подход: начинать с небольшого бюджета, определить собственные бенчмарки, дать перспективной кампании время собрать данные и увеличивать spend только после того, как экономика действительно подтверждена.
В этом случае такая стратегия превратила тесты с бюджетом от $3 в день в $1 581 дохода, $698 прибыли и ROI 79% за три месяца.
Попробовать Propush.me Constructor
* — принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на территории РФ.
Telegram 
Website 
0 
Удалось как то налить им, 900~ фтд где-то вышло. До сих пор даже капает. Может чуть позже еще вернусь снова по ревшаре полить, а то в кейсах у коллег уж больно сладкие RD, надо проверить.
Ребята аффы написали вчера говорят вернуться траф дать)) ну отзыв попросили оставить, мне в целом не сложно, но вот как есть)