Статья написана в пользовательском блоге — редакция Партнеркина не вносит изменения в текст. Вся орфография, пунктуация и содержание сохранены Подробнее про пользовательские блоги и о том, как зарабатывать до 3 000 ₽ за статью 😎
04 декабря 2010 40 1279

Рейтингование фильмов на кино-сайтах

Помните пост про кино-нишу? Его оценили на ура, поэтому сегодня я хотел бы продолжить линию обсуждения нюансов кино-сайтов.

Вообще, последнее время я увлекся активным оцениванием фильмов на Кинопоиске. Смотрю десяток фильмов за неделю, иду на КП, проставляю свои оценки, потом сравниваю с чужими. Увлекательно.

Стараюсь делать так, чтобы балл КП или IMDB был мне до просмотра неизвестен, чтобы оценки выходили максимально справедливыми. Это делается с помощью функции скрытия. Плохо, что разработчики не продумали все до конца, ибо балл скрывается не отовсюду.

Чем меньше человек знает о фильме до просмотра, тем лучше. Нет завышенных или заниженных ожиданий — все это к лучшему.

С другой стороны, при такой стратегии возникает проблемка — как при минимуме информации о фильме, ограничиваясь лишь списком актеров и кратким описанием — не наткнуться на слишком посредственное кинцо? Пока функционал КП не решает этот вопрос.

Сравнивая оценки аудиторий КП и IMDB — я заметил, что различия между ними все же есть. Где-то пипл с КП недооценивает, а где-то переоценивает. Впрочем, большинство то оценок общеизвестных заслуженных фильмов примерно-примерно одинаковы:

Пролетая над гнездом кукушки. 8.6 и 8.9.

Красота по-американски. 8.2 и 8.6.

Криминальное чтиво. 8.6 и 8.9.

Побег из Шаушенка. 9.1 и 9.2.

Трудности перевода. 7.5 и 7.9.

Назад в будущее. 8.6 и 8.4.

Форест Гамп. 9.0 и 8.6.

День сурка. 8.3 и 8.2.

Матрица. 8.5 и 8.7.

Леон. 8.8 и 8.6.

красота по-американски

Но если углубляться в конкретные жанры, например, сентиментальщину или пошлые комедии или ностальгические «тупо боевики» (типа с Ван Дамом), то разница видна. Например, банальные голливудские сопли, ту самую сентиментальщину - аудитория IMDB оценивает плохенько:

Осень в Нью-Йорке. КП: 7.5. IMDB: 4.8 (очень показательный пример).

Окончательный анализ. КП: 7.4. IMDB: 5.6.

Послание в бутылке. КП: 7.6. IMDB: 5.7.

Прости за любовь. КП: 8.0. IMDB: 5.7.

Умереть молодым. КП: 7.9. IMDB: 5.3.

Грязные танцы. КП: 8.0. IMDB: 6.2.

Телохранитель. КП: 7.9. IMDB: 5.5.

Кудряшка Сью. КП: 7.6. IMDB: 4.9.

Перл Харбор. КП: 7.9. IMDB: 5.4.

Бетховен. КП: 7.4. IMDB: 5.1.

осень в нью-йорке

Наша аудитория лучше ест сентиментальщину и сопли, если все это обработано в эпичной красивой картинке в духе Титаника или мелодрам с Ричардом Гиром. Даже сложно обозначить причину. В http://twitter.com/maulnetru я предположил, что дело в том, что западная аудитория уже слишком пресытилась «голливудскими сказками». Они же сами живут в Нью-Йорке. И видят там осень в красивом манхэттенском парке. И селебрити на каждом шагу. И вообще. Так он на кой хрен им Осень в Нью-Йорке с Ричардом Гиром, где кроме соплей ничего нету? Это нам нужна эта Осень, чтобы всплакнуть над красивой картинкой.

Или, может, на Кинопоиске более женская аудитория? Вряд ли, вряд ли. Или на IMDB оценки от женщин менее влияют на итоговый балл? Может, там дискриминация по половому признаку? Бугагашенька.

Ну, а в отношении Кудряшки Сью — тут дело в ностальгии. Вспомните 90-е. До России часто не доходили хорошие фильмы. Смотрели то — что было. Кудряшка Сью как раз была. И сегодня она вызывает ностальгию. У меня Кудряшка ассоциируется с видеопрокатом, забавная была штука. Еще пример — Бетховен. Фильм объективно очень средний, но, черт побери, какая ностальгия! Тогда люди считали, что это то самое идеальное голливудское кино. И я, в общем, тоже.

бетховен


При этом аудитория КП — что даже логично - порой недооценивает пошлятские комедийные фильмы. Именно пошлятские, так, чтобы «поржать». Российский пипл скорее высоко оценит приторную мелодраматичную комедию с Джимом Кэри (от которого уже просто подташнивает), нежели черный пошлый юмор про сиськи-письки.

На самом деле стыдно, что мы боимся поставить высокий балл фильму с обилием пошлого юмора. Психология такая: «оооо, какая печальная драма, круто!!!!», «оооо, какой крутой боевик, еее!!!» и «хахахаха, ржачно... хотяяяя, опять этот пошлый юмор!!!». При этом смотрим то активно, но вот чтобы врубить девятку фильму с пошлятиной — у многих рука почему-то не поднимается. И это нас характеризует как быдло, которое не может быть честным с самим собой.

У многих пошлых фильмов на КП оценка на бал-полтора меньше, чем на IMDB. Например, Борат. Реально Борат очень хорош, одна из лучших комедий за последние лет 5. На IMDB рейтинг Бората 7.5, а на КП 6.2. Разница довольно существена. 6.2 – это «неплохо». 7.5 – это «хорошо».

Борат

Или вот Сорокалетний девственник. IMDB опять же 7.5, а КП 6.6. Или Немножко беременна. Классная комедия. IMDB снова 7.5, а КП на этот раз 6.5. Складывается такое впечатление, что местами аудитория КП просто чересчур серьезно относится к такого рода фильмам.

С пошлыми мультиками такая же история, КП их недооценивает. Тот же Сауф Парк. Оценка этого мультика на IMDB на 1.3 бала больше. 9.3 и 8.0. 8.0 – это «отлично». 9.3 – это «шедеврально». Сауф Парк это шедевр, восьмерка тут неуместна. Еще более наглядный пример — это Бивис и Батт-хед. IMDB 8.1. КП 5.7. Последнее, впрочем, более или менее логично, уж слишком Бивис и Батт-хед американский.


У меня сейчас есть цель - отсмотреть http://www.kinopoisk.ru/level/20/ Кинопоиска, оценить каждый фильм из этого рейтинга. Задача из не простых, ибо топ весьма разнообразен. Даже немного странно, что он такой всепоглощающий. От Чарли Чаплина до Бэтманов. От старых совковских фильмов до классики гангстерского кина. От японских мультиков до документальщины (в частности, «Дом», но не советую). Такое чувство, что Кинопоиск просто не хочет никого обидеть, ну, кроме любителей пошлых комедий. Кинопоиск как политик. Конечно, это не так. Просто так получилось.

В ходе бесконечного оценивания у меня завелось одно правило. Если я не досмотрел фильм (и не планирую), то это автоматически единица. Зачем ставить больше единицы тому, что даже не досмотрено? Вот я и не ставлю. Логично же. Соответственно, если фильм досмотрен, то уже как минимум двойка. Но двойки и тройки я ставлю очень редко, ибо такой треш попадается так же редко. К слову, http://www.kinopoisk.ru/level/20/asc/1/.

Рейтинг фильма в ТОП 250 отличается от рейтинга на странице фильма. Это происходит потому, что в топе используются специальные механизмы, препятствующие накрутке рейтинга недобросовестными пользователями.

Высчитывать оценку можно по-разному. Можно просто прикидывать свои впечатления. Желательно - не свежие, а на следующий день. А можно следовать глупой логике вроде «фильм скучный, но Джонни Депп такой милашка, ай да семерку» или «ооо, это же классика, как я могу поставить низкий балл, надо уважать» или «я ничего не понял, но все говорят, что круто, поэтому пусть будет десятка» или «все говорят, что фильм крутой и я согласен, но все равно поставлю единицу, ахаха!!!».

Я стараюсь оценивать именно свои впечатления, абстрагируясь от всего остального. Это тоже довольно сложно, ибо общественное мнение вольно-невольно влияет. Думаю, что нужно выставить не менее 500 оценок, чтобы освоится. Нужна уверенность, подкрепленная опытом. Если человек поставил 100 раз оценку «5» и 200 раз оценку «7», то он уже точно будет уверен, что вот этот вот фильм слишком хорош для пятерки и слишком плох для семерки. Что нужно ему поставить 6.

Задроство, конечно, но увлекает.


По итогу - я думаю, что аудитория IMDB пока на левел выше, но КП все равно сильный кропотливый проект. Возможно, Кинопоиску нужно усложнять систему образования итогого балла фильма, дабы более опытная аудитория имела больший вес. И еще я за половую и расовую дискриминацию, но тут уж сами решайте.

--

Интересн'О'е на сег'О'дня: http://forexforum.ru.

Как вам статья?
Чьерт, первый раз задумался над голосовалкой под постом.

ИМХО, ты придаешь слишком большое значение этим аяксовым звездочкам. Никто ни о чем не думает, когда оценки ставит. Ставят фактически на автомате - и это является самой объективной картиной. Когда мы щелкаем каналы, мы же не думаем, почему переключились с предыдущего канала и остались на текущем - все происходит как бы само собой (телевизор не смотрю, но логика думаю понятна).

Про перекосы в оценках разных жанров на КП и IMD интересно, спасибо за информацию.

04 декабря 2010, 06:17 0
PS

Хотел еще к какому-то предыдущему посту написать, но все забывал - потрать с полчасика на каком-нибудь фотошопном сайте, чтобы тени к картинкам нормальные отрисовывать. Сейчас эти художества представляют собой печальную картину в духе "mad skills". Ну или вообще тень не рисуй.

Ничего против не имею, но глаз режет - факт.

04 декабря 2010, 06:28 0
А я и не рисую, это программа. По моему неплохие тени. Лучше, чем ничего.
04 декабря 2010, 18:24 0
PPS

И почему South Park пишешь "сауф"? Видел в интернете написание "Саут", но вот с "ф" на конце - впервые. Правильно ведь "Саус" вроде как (транскрипция sauθ).

04 декабря 2010, 12:11 0
Не знаю, привык. Неграмотный я.
04 декабря 2010, 18:23 0
Никогда не обращал внимание на рейтинг фильма или массовые отзывы. Именно потому, как ты написал "Фильм говно, но тут у Джесики Альбы сиськи красивые, поэтому ставлю 7"
04 декабря 2010, 11:35 0
leftloft Ответить
Йес, ты смотришь теорию :)
04 декабря 2010, 12:24 0
Я не понимаю почему много старых фильмов аля маден америка весит в топе кинопоиска, никогда не поверю что наш пользователь голосовал за "это". Вообще считаю что в этом топе должны быть фильмы только после 2000 года. Что сейчас нормальное кино не снимают? Просто сейчас другие времена все приелось, а глубокое кино только на фистивалях показывают, а не в кино.
04 декабря 2010, 12:49 0
"маден америка" - а что это?

"Вообще считаю что в этом топе должны быть фильмы только после 2000 года" - а там есть и топы по десятилетиям.

"Что сейчас нормальное кино не снимают?" - снимают, периодически новые фильмы попадают в этот топ. Например, Заживо погребенный, абсолютно заслуженно. Или Начало или новый Бэтман.

04 декабря 2010, 18:02 0
Арнольд Ответить
У Бората такая разница с оценкой из-за того, что там голосуют и Казахстанцы, которые этот фильм ненавидят (и я в том числе), и при этом остальные голосущие тоже не настолько тупы как американцы.
04 декабря 2010, 13:04 0
Вот я то как раз посмотрел шире и осознал, что это не американцы тупые, это мы быдло, частично обиженное. :-)
04 декабря 2010, 18:12 0
Арнольд Ответить
А так со многим не согласен. Автору нужно мыслить шире и задуматься побольше.
04 декабря 2010, 13:06 0
Пожалуй лучшее пиво в мире Ответить
Пост без приза - никто и не комментит :)

А по сабжу всегда пользуюсь КП, IMDB имхо слишком унылая, не нравится мне их функционал, дизайн, не знаю. Да и отечествнная аудитория больше радует.

Всегда удивляло наличие КП в поисковиках на первых местах практически ВСЕХ фильмов, вот ведь как его ПС полюбили..

04 декабря 2010, 16:05 0
Было не видно комментов из-за того, что я их не одобрял.
04 декабря 2010, 17:51 0
Мне одному кажется, что в данном посте описаны планы на будущий просмотр и оценку фильмов? :)
04 декабря 2010, 16:32 0
Чей просмотр и оценку? Почти все упомянутые фильмы я видел.
04 декабря 2010, 17:54 0
Владимир Ответить
с нашим кинематографом попсовым (горел бы он в аду со всеми волями и прочими имбицилами) не быть на кп справедливому рейтингу. имбд вот где сила
04 декабря 2010, 16:50 0
А при чем тут наш кинематограф и Кинопоиск? Речь вообще про голливудские фильмы.
04 декабря 2010, 18:13 0
Vrubaesh Ответить
маул, по-моему в голове у тебя полный бардак, не знаешь чем заняться.

и убери этот предпросмотр, он нафик не нужен.

04 декабря 2010, 17:39 0
Почему бардак то? Занимаюсь, чем интересно.
04 декабря 2010, 17:50 0
Ну да, в переводе тоже может быть дело.
04 декабря 2010, 18:16 0
Вова Ответить
Маул привет, зашел в ваш блог, в тайтле написанно

"Порно скачать бесплатно." что это?)

05 декабря 2010, 12:12 0
Юрий Ответить
Что с тайтлом главной страницы блога?!
05 декабря 2010, 17:11 0
maximnara Ответить
Спасибо Маул! Пост мне очень понравился, я вот тоже думаю просмотреть пару десятков фильмов из топ, до этого я как-то сам выбирал и не особо смотрел на общественное мнение. Желаю тебе, чтобы попадались только хорошие фильмы. =)
05 декабря 2010, 18:59 0
"Я никогда не боялся смотреть пошлые фильмы." - дело не в боязни смотреть. Смотрят все. Дело в боязни поставить балл больше, чем Крестному отцу.

По поводу остального - посмотри СуперПерцы. Если покажется унылым и скучным, то сообщи, попробую найди выход из безвыходного положения. Может, предложу кучу драм про тяжелые мужские судьбы.

05 декабря 2010, 19:40 0
Ты пытаешься вогнать в какие-то рамки то, что тяжело или даже невозможно категоризировать. Единственное, что похоже на правду, так это недостаток красивой жизни и Манхэттен в сердцах наших людей.

Еще один важный фактор - дубляж. Ты не смотришь фильмы в оригинале. Я смотрю, но только не комедии - юмор в основном основан на устойчивых выражениях и реалиях той страны, в которой создан. Если ты их не знаешь, понять невозможно. Я не владею английским настолько, чтобы все понимать. Переводчики же долго трудятся, чтобы донести до нас смысл (это такая же кропотливая работа, как перевод рекламных слоганов), но получается не всегда.

Взять, например, фильм "Отличница лёгкого поведения". Фильм феерическое говно. Но на IMDB у него 7,4, на Кинопоиске 7, а рейтинг кинокритиков 87%. При этом у "Евротура", который считается культовым фильмом этого жанра на IMDB лишь 6,4, рейтинг кинокритиков 46%. Вытягивает лишь Кинопоиск: 7,6. Вполне может быть, что забугорных кинокритиков и родителей цепляет отношения полов. Да и школе там уделяют гораздо больше внимания. Это реалии страны, которые влияют на оценку фильма пользователями.

Еще стоит отметить, что переводчики мудаки. Ибо в оригинале фильм называется "Easy A". A,B,C.. - американская систем оценок. В названии это хоть как-то отразили. В самом же фильме ее красную буковку "А" на одежде не обыграли. Слоган "Не виноватая я, он сам пришёл" вообще не тему. Все это вместе и повлияло на восприятие фильма, по крайней мере мое. А в оригинале и американским зрителем этот фильм, возможно, действительно воспринимается лучше.

На оценку "Перл Харбора" тоже повлияли исторические реалии, как мне кажется.

Да и вообще начинаю замечать, что оценки на Кинопоиске становятся менее объективными. "Попсеет" проект и свои оценки лезут выставлять все, кому не лень. Многие ставят 10 баллов сразу тридцати или сорока фильмам. Согласен с тем, что систему оценок нужно изменять и голосам старичков предавать больший вес.

06 декабря 2010, 19:34 0
имяко Ответить
Ндааа, такой херней занимаешься, ты еще диссертацию проведи как люди фильмы оценивают, четверочка или четверочка и один, какой жанр, почему и т.д. Видимо ты уже обеспечил себе безбедную старость.
07 декабря 2010, 00:18 0
Довольно-таки Упоротый Ответить
Ну так иди обеспечивай себе безбедную старость. Кто-то мешает?

P.S: всё-таки как изменилось отношение к деньгам в бывшем совке.. Раньше на них как-то не зацикливались - работали себе потихоньку и просто жили, а сейчас все считают чужие деньги и гадают "Обеспечил-ли он себе безбедную старость или ещё нет?"

07 декабря 2010, 01:25 0
(Seo)Serge(Net) Ответить
да...не знаю кто такие комменты пишет? человек(Маул) и раньше на N2 сидел и развлекался - нравится ему это. и что с того обеспечил он себе или нет? думаю он знает что делает. и если у него есть 3-4 часа в день на просмотр фильмов + кинопоиск, то это не значит что он не работает, по 5-8 часов! Всему свое время. Каждый должен сам его распределять.

P.S. Маул, подскажи, как лучше себя "назвать"? SeoSerge или SergeNet?

07 декабря 2010, 11:49 0
Ничего хорошего в использовании термина "SEO" в нике нет.
07 декабря 2010, 22:40 0
Maul зачем тебе весь этот анализ нужен?

как Вам Skyline?)

08 декабря 2010, 17:35 0
Интересно просто.

А что такое skyline?

08 декабря 2010, 19:47 0
eurows.org Ответить
Маул убивашка. А теперь обоссанный :) Раньше был Пенис :0 Посещай блог чаще, будет весело :)
08 декабря 2010, 22:02 0
А, еще нет, но посмотрю.

Хотя для такой тематики бюджет довольно маленький у фильма.

09 декабря 2010, 03:01 0
Пожалуй лучшее пиво в мире Ответить
Фильм средней поршивости... на самом деле если знать как все это снято, то можно опладировать стоя создателям.

Вобщем в двух словах. Была группа из 2-3 человек - компьютерных дизайнеров. Они познакомились на работе с фильмом 2012.

После этого фильма продолжили сотрудничать и загорелись идеей самим снять фильм. Но беда в том что в бюджете они всё же были ограничены. Всего 10 млн, а собрали уже почти 50. Еще и вторая часть будет.

Вобщем то всё действие фильма снималось в квартире (и доме) одного из этих комп. дизайнеров. Всё что в фильме показано за пределами этой квартиры - полностью создано на компьютере, то есть даже какая нибудь разрушенная стенка - это тоже плод их комп. творений.

Все из актеров раньше снимались в унылых сериалах и гавнофильмах. Вобщем то трудно назвать их суперактерами, и из всего бюджета немалая часть это их гонорары.

Кстате, тут вопрос возник пока писал.

Есть видео сайт, всмысле онлайн просмотр, сериалы, мультфильмы и тп. Видео из Вконтакте, рутюба и тп. Порядка 400 человек ежедневно стабильно, иногда пробой до 600.. но по выходным обычно.

Пузомерки нулевые, но в поисковиках по основным запросам на 1 странице.. не знаю или в сапу вгонять (на сайте около 1,5 тысяч страниц которые видит Яша) или на партнерках каких работать?

Посоветуй, не знаю куда конвертировать, монетезировать.. и что дальше делать.. то ли делать совсем всё серьезно типа LostFilm и ждать пока мне будут писать рекламодатели :) Или вгонять в сапу и делать ГС..

10 декабря 2010, 02:22 0
А что толку от 500 человек при такой тематике? Это копейки. Что ни делай с таким сайтом - все копейки. :-)

Попробуй сделать из этого ГС нормальный контентный проект, потом вложись в раскрутку вечными ссылками.

10 декабря 2010, 02:44 0
заядлый киноман Ответить
Просто в шоке от топ100 худших фильмов. Как туда могли попасть "трансформеры"? И как люди оценивают фильмы - я тоже в шоке. "Я нифига не понял, но не выглядеть же мне дураком, так что просто скажу всем, что тут зарыт глубогий смысл и поставлю 10" или "да, фильм прикольный, но все знакомые говорят, что отстой, так что 3" Страх общественного мнения невероятно влияет на оценки. Уверен, что честных оценок не более 40% И да, я тоже за дискриминацию, возрастную, по iq и за запрет социофобам голосовать.
09 декабря 2010, 16:30 0
mariarchi Ответить
Рейтинги в принципе вещь жутко относительная, рейтинги фильмов - в том числе. Ты говоришь, что саус парк - шедевр, другой скажет, что это тотальное гавно, кто из вас прав? Оба. Каждый по-своему, у всех свои критерии, грести всех под одну гребенку - маразм.

Насчет блевотных пиндокомедий, а-ля пироги и тому подобное, считаю, что это полнейший треш, типичный пиндоУМОР, типа, обосрался, обкончался, перднул, смазал все это тортом - всё, хахатунчики и бугагашечьки, всем смеяться. Импотентность и дефицит адекватного юмора. Плюсовать таким фильмам карму не за что, опять же, имха.

15 декабря 2010, 13:39 0
Не сказал бы, что это бесполезное занятие. Сделать адекватную рейтинговую систему достаточно трудная задача.

По поводу пошлых комедий: скорее всего они приелись уже "как сникерс". Раньше я как-то более положительно их воспринимал, а сейчас уже что-то не то (м.б. старею ...). Такие комедии как сникерс в дефиците были, а сейчас их большое колличество, почти свободный доступ в интернете, кому что-то покруче в плане пошлости, или порнографичности, или ещё чего тоже в интернете всё есть в избытке. Плюс и в России аналоги делать научились и сникерсу и подобным фильмам.

По поводу ника: думаю, что ник с приставкой seo не будет удачным. По себе заметил, что люди плохо воспринимают, для многих seo = спамер, троллер, ГСмейкер и пр. гадости.

03 января 2011, 13:11 0
Когда мы щелкаем каналы, мы же не думаем, почему переключились с предыдущего канала и остались на текущем – все происходит как бы само собой
12 января 2011, 17:47 0

Топовая партнерка 1xSlots