Думаю, будет слишком оффтопиком все это вмещать в пост итогов, поэтому отдельным постом — про мой интерес к видео-контенту)
Для меня было неожиданным узнать, что первая DSLR-камера с возможностью записи fullhd видео — Canon 5D Mark II — появилась всего лишь в 2008-м году. Что это означает? 10+ лет назад для съемки было два варианта — либо дешманские компактные камеры без оптики и фиговым качеством, либо стоящие как крыло самолета кинокамеры (ну и пленочные, которые будут еще дороже при эксплуатации). И именно появление зеркалок с видео открыло ворота в область любительского видеоконтента достаточно высокого качества — со временем все зеркалки научились снимать видео, потом подключились беззеркалки (ибо зеркало при видео все равно не задействовано), скоростная съемка в 60-120 кадров в секунду, 4к, электронные стедикамы, дроны для общих планов, софт для постпродакшена и прочие крутые штуки. То, что 20 лет назад требовало съемочной группы и полтонны оборудования стоимостью как пара квартир в центре — сейчас легко повторяется любителем с оборудованием за 2-3 тысячи долларов (что тоже немало, но вполне подъемно).
(в фотографии все было совсем по другому — хотя первые цифровые зеркалки появились только в 2000-м, пленочные зеркалки в ходу с 60-х годов (автофокус серийно появился в 88-м), а объемы необходимой пленки не сравниться с видео. Процесс съемки на пленочную камеру мало чем отличается от такого же на цифру, и не сильно бьет по карману — личный опыт)
И да — я именно про более-менее нормальный уровень качества картинки, для того чтобы делать съемку дома для видеоблога — будет достаточно почти любого современного смартфона, штатива для него, света (из окна подойдет) и подключенного к нему микрофона. Ну и место еще выбрать. Плюс решен вопрос дистрибуции контента — Youtube и Vimeo в этом плане открыли новичкам и любителям способ выхода «в свет». Сравнивать сложность съемки короткометражек в 2003 и в 2018 будет просто некорректно (независимо от страны, технологии распространятся очень быстро) — хотя прошло всего лишь 15 лет, даже не поколение.
Все это почему-то сильно меня заинтересовало, сейчас досматриваю Philip Bloom’s Cinematic Masterclass ($199 легально, на трекере есть — но без субтитров, только на английском) — и это просто шикарно. Это уже не «как снимать видосы для ютуба и собирать лайки», но и не с серьезными щщами описывать технику съемки «Аватара» и ностальгировать по пленке. Плюс все актуально, курс снят в 2017, и покрывает разные техники съемки, работу со светом, оборудование, и почти все что требуется для оператора-постановщика. Легкий снобизм присутствует (типа того, что простая съемка по грудь за столом идет на камеру стоимостью в 500к, и объективом за 300к, не считая остального оборудования, и таких камер две), но обоснованный. Он так же и ютуб-канал ведет (и, кстати, не он один — оказывается есть еще достаточно много каналов русских видеографов с приличным качеством. Кто-то по цветокоррекции спец, кто-то по стедикамам, кто-то еще по чему-то).
Ну вот, к примеру, возьмем какой-нибудь город — Бангкок — и подумаем, как можно его показать с помощью наглядного видео:
1. Закинуть слайдшоу из фоток, инфографики и кусков видео, и за кадром рассказать историю. Ультранизкобюджетно, но в некоторых тематиках может зайти.
2. Тоже самое, только использовать свои фотки + съемку в студии. По сути тоже самое, только более наглядно и живее.
3. В Бангоке вытащить на селфипалку смартфон/gopro, и от первого лица показать город, достопримечательности, людей (влог). В зависимости от монтажа и качества съемки качество варьируется от «полное днище» до «смотрибельно, если фанат личности». Большая часть тревел-блоггеров пытается снимать подобное.
4. Документалка. Убираем ведущего, добавляем рассказчика, снимаем простой быт, людей, берем интервью. Если концентрируем внимание на определенном человеке или группе людей — получается еще лучше (описываем жизнь проституток например, или хиппи с каосана). Получаем познавательное видео, но часто скучноватое (если тема и темп неправильно подобраны), вполне докручивается до ТВ-формата.
5. Клип. Снимаем разные локации, людей, красивые проходы (slowmo, таймлапсы, дроны), показываем всю красоту этого места. Накладываем музыкальную тему, какой-то примитивный сюжет или направление (без него это просто нарезка видов) — и получаем очень приятный видеоряд, который можно просто откинуться и посмотреть, вдохновится, просто насладиться просмотром. Например, Hong Kong Strong.
6. Шоу. Берем ведущего/ведущих, какую-то тему, и снимаем их похождения. Формат Орла и Решки например, но этому может быть что угодно, не обязательно туризм — еда, музыка, флора-фауна, духовные практики, руферство и т.д. Если сделано как надо — то объединяет все три предыдущих способа подачи информации в один, делая его познавательным, приятным для просмотра и связанным с личностью. ТВ-формат.
7. Короткометражка. Придумываем какую-то историю, которая связана с городом и его жителями, прописываем сюжет, разбираем сцены, ищем актеров, снимаем эту историю.
Для каждого способа — нужны свои умения, бюджет, команда, но при этом у них и свои цели. Каждый пункт дороже и сложнее предыдущего, хотя короткометражки тут сильно выбиваются из колеи (скорее всего, там внутри так же идут градации, увы я пока не в теме).
От фотографии сильно отличается тем, что обычный поиск хороших кадров тут не работает — нужно интересное действие, и почти всегда это связано с людьми. Разве что таймлапс можно одним видом вытянуть, но их них одних кашу не сваришь, а делать их оказалось весьма непросто — сегодня пробовал, без дискретной видеокарты ноут просто взвыл (еще бы, последовательность фоток а-ля 6к видео конвертировать), куча подводных камней и громко щелкающий затвор. А с людьми у меня даже фотографий почти нет) Есть чему учиться.
Кроме непосредственно операторской деятельности — есть еще сюжет (слушаю «Aaron Sorkin Teaches Screenwriting«, тоже на английском, и так же великолепного качества — и это тоже во многом заслуга технического прогресса и удешевления производства видеоконтента), который не менее важен, чем картинка (даже в клипах, и уж тем более во всем остальном). И, что для меня особенно важно — ничего из этого я до прослушиваний лекций не знал (хотя и догадывался), а узнавать что-то новое — это прям вишенка на торте для мозга. Дмитрий Шахов в этом плане немного (на мой взгляд) отступил — он написал неплохую книгу, но затем отдал свое творение криворукому режиссеру (я фильм еще не смотрел, только качнул, но отзывов и рейтинга хватет), который попытался адаптировать её для быдла. В итоге получилось ни рыба ни мясо. Намного интересней было бы попытаться написать сценарий так, как видел сам Шахов, и показать историю, которая могла бы стать культовой/ностальгической среди определенной аудитории. Пусть и не для широкой аудитории — но разве эта книга писалась для них? Бюджет фильма, к слову, 50 миллионов рублей — сумма немалая, но 50-80% из неё ушла на ненужный лоск, не раскрывающий саму историю, и не вот тебе неподъемная сумма в плане инвестиций (но понятно, что на момент продажи прав на киноадаптацию была совсем другая ситуация и обстановка).
К примеру, как было с документалкой Traveliving. Жизнь в путешествии — да, она собрала не так много просмотров (250к суммарно — кажется, с ютуба что-то выпиливали, так что может быть больше), но зато в точку и по теме. И актуальна даже сейчас. И да, она снята 6 лет назад — что появилось с тех пор подобного качества? Нет, лучше продолжать штамповать влоги, снимать интервью в ресторанах и гестах, и считать что это годное шоу. И это в достаточно популярной теме путешествий, и просто навскидку (думаю, если поискать глубже, можно найти что-то интересное и качественное).
Еще понял, что достаточно сильно промахнулся с выбором камеры — я то выбирал по применимости для фотографии (и в этом плане нареканий к Nikon D5300 нет), а оказалось, что технический прогресс за это время шагнул далеко вперед, для видео совсем другие критерии, и пару дней я просто штудировал обзоры и офигевал (с ценника на камеры, впрочем, тоже). GoPro немного помогает (с неё тоже поражаюсь — маленький кубик на 3см, водонепроницаемый, умеет снимать и 4к, и 120 кадров в секунду, и таймлапсы, прям огонь), но руки пока что из жопы, и кроме формата «сидеть за столом» я пока больше ничего нормального сделать не могу) Но пробую. Благо покупка оборудования теперь не пробивает в бюджете дыру)
В общем, за видео — будущее. Этот поезд тронулся 10 лет назад, и начал набирать скорость 5 лет назад (сайты появились 25 лет назад). Часть ниш конечно уже разобрали, и зайти туда почти невозможно. Часть ниш — переоткрываются с хорошим качеством и получает свой кусок пирога. Сюда сложно зайти, если работать без души, или серыми методами, или ожидая выхлопа через год. Но общие подходы, вроде систематичности, перфекционизма, работы с аудиторией — работают. Пустых ниш — вагон и маленькая тележка. Некоторые форматы (клипы) изначально геонезависимы, другие — легко адаптируются (документалки, короткометражки). Для быстрой коммерциализации — есть такая штука, как видеостоки, и определенный спрос на коммерческие видео (БМ уже много лет рекомендует обязательно снимать их для лендосов). Хотя в целом не считаю, что сейчас тут можно хорошо заработать — но разве кто-то думал в 2000-м, что с сайтов получится хорошо зарабатывать? Да и деньги не главное.
Любое хобби, способствующее созданию чего-то нового, или распространению каких-то идей — всегда будет приводить к какой-то пользе, независимо от убытков и фейлов. Вы прочитали эти 9к символов на достаточно отдаленную для вас тему — а это уже о многом говорит)
0 
85 
Оригинал 
Блогов 52
Постов 13536
Оценок 111
Есть знакомый кинорежиссер, работал по мелочи на него и его друзей (персональные визитки, визитки компаний и т. д.). Итальянец, живет в ЮК сейчас, хотя сам вроде из Канады. Снимал как раз всякие короткометражки, выносил призовые на фестивалях, даже профиль на имдб имеется. Выкладывался на всяких вмео, да. Ну а по итогу что сейчас. Пилит рекламные ролики на заказ для коммерции. Т. е. тот же фриланс по сути (хотя контрактная работа для запада — норма, так что не как что-то плохое).
Или есть еще знакомый канадец, преподает английский в Японии, пилит свой канал уже года три-четыре. Как было просмотров сто на видео, так и осталось.
Это я просто к тому, что «вот серые ниши и без души — не сработает, а вот с душой и на долгую перспективу — обязательно вин». Отнюдь. Сработает то, что сработает. А «с душой» оно было или нет — по факту без проблем «притянуть за уши» в обе стороны.
Впрочем, сам я тоже собираюсь видяшки пилить, так что данное увлечение всецело поддерживаю.