«Мы можем восхвалять десятки альтов, но холдить нужно несколько»
В мире крипты альткоины появляются и исчезают так быстро, что порой трудно понять, какие из них действительно заслуживают внимания.
В этой статье мы расскажем про альткоины, которые на первых порах выглядели как потенциальные лидеры — те самые монеты, которые могли стать новым эфиром, но в 2024 году, случайно или нет, сильно задампились.
Дамп: −58%
Капитализация: $2,3B
Целестия была одним из самых ярких анонсов последних лет.
Для тех, кто не шарит за блокчейн — проект обещал стать настоящей революцией в мире модульных блокчейнов. Они собрали $155 млн на идее, что могут разгрузить Ethereum и другие крупные блокчейны, сделав их более масштабируемыми и эффективными.
Сама эта идея позволяет другим проектам быстро развернуть свои блокчейны, не затягивая все процессы и не создавая лишних издержек.
Но тут есть одно но.
Celestia выстрелила как ракета: цена токена взлетела с $2,3 до $20, и все выглядело по-бычьи ровно до одного момента.
Этот момент — гигантские разлоки монет, они начали так дампить монету, что казалось бы потерялся даже шанс на восстановление.
Помимо этого, значительная часть монет в обороте принадлежит команде и фондам. Когда они начали стейкать свои доли, награды стали сыпаться на рынок, и все это начало создавать огромный FUD среди инвесторов.
Если говорить простым языком, FUD — это как когда кто-то специально или случайно нагнетает обстановку среди инвесторов, вызывая панику и неуверенность.
Мы видели как многие говорили о нарративах и прогнозировали большое будущее для Celestia, но когда хайп угас, а эйфория прошла — альткоин задампили, потому что все то, что обещал проект, оказалось в реальности практически бесполезным.
Поддержка эирдропов от таких проектов как Saga и Dymension добавила, конечно, краткосрочной активности, но когда это утихло цена снова пошла вниз.
И вот в этом примере мы видим, как большие игроки продолжают дампить свои токены. Это также связано и с тем, что изначально токеномика была непредсказуемой, а сам проект показался слишком рисковым для комьюнити.
Мы пока не видим явных признаков восстановления, хотя на фоне разочарований и падений, все возможно. Тем более во время альтсезонов иксуют многие монеты.
Дамп: −56%
Капитализация: $2,8B
Arbitrum, на первый взгляд, казался релевантным решением для Ethereum. У них было все, что нужно: L2-решение, нацеленное на улучшение масштабируемости, более 700 DeFi-приложений, огромный потенциал для роста и привлечения разработчиков.
Но это крипта и тут часто происходит так, что ожидания и реальность не совпадают.
Arbitrum, конечно, поднялся на волне ожиданий в начале 2024 года и достиг ATH в $2,4.
Однако, когда рынок начал корректироваться, а общие настроения по эфиру и криптокомьюнити стали более пессимистичными, его цена начала быстро дампиться.
Да, их проект важен для экосистемы Ethereum, но есть конкуренты, такие как Optimism или zkSync, которые имеют более оптимизированные(от слова Optimism) решения, и здесь Arbitrum начал терять лидирующие позиции.
Не можем не отметить, что и его конкуренты начали терять в цене, это сводится к тому, что Layer решения не совсем-то и интересны, когда рынок не пампят.
Что касается недавних новостей — в августе директор по цифровой стратегии Белого дома Кристиан Том купил 3,8m $ARB.
Инвесторы начали задаваться вопросами: а насколько прозрачным и беспристрастным остается проект, если в нем участвуют такие фигуры?
Можно учитывать также FUD из-за того, что проект платит $600K в год каждому из 10 членов команды на протяжении 3 лет.
Инвесторы были возмущены* такими выплатами при низкой активности и слабых результатах команды.
*X (ex. Twitter, признан экстремистской организацией)
Многие из-за этих факторов начали продавать свои токены, а это, в свою очередь, тоже привело к падению цены. Сейчас главный вопрос — смогут ли они вернуть доверие и оправдать те амбиции, которые были при запуске?
Дамп: −54%
Капитализация: $2,2B
Optimism был очень хайпующим проектом. Они получили поддержку от ведущих фондов, таких как Paradigm и a16z, и все было супер.
Но есть и тут одно важное но.
Интерес к DeFi платформам начал снижаться и в итоге мы видим, как интерес даже к топовым проектам экосистемы угасает. Цена OP с $4,8 дампилась до $1 и стал подниматься вопрос об «оптимистичности» проекта.
Масштабируемость — это ключевая проблема всех L2, и именно эта проблема стала главным препятствием для Optimism.
Эта команда поработала над технологическими аспектами, но вот вопрос с привлечением пользователей и разработчиков остался не решенным.
Мы из прошлых примеров даже видим, что, как правило, проекты не содержат умения работать с аудиторией и технологические инновации.
Если вкратце, то тут поскучнее, потому что проект задампился вместе с рынком Layer решений.
Дамп: −55%
Капитализация: $9,5B
Polkadot, безусловно, был одним из ярких представителей крипты в 2021 году. Он представлялся как универсальное решение для совместимости блокчейнов.
Но Polkadot оказался слишком сложным как для девелоперов, так и для юзеров, и по факту они не принесли ощутимого импакта в криптокомьюнити.
Проект активно тратил деньги на маркетинг, но эффекта это не принесло. Десятки миллионов долларов были потрачены на маркетинговые кампании, которые не смогли оправдать ожидания.
Да, есть интересные парачейны в экосистеме, такие как Moonbeam, Bittensor и Manta Network, но все остальные — это просто как юзлесс проекты, которые ничего не приносят.
К тому же возникли серьезные проблемы с дискриминацией азиатских проектов, и теперь многие проекты, такие как Manta Network, задаются вопросом, не стоит ли им уйти с Polkadot.
У того же проекта Manta уже существует предложение стать отдельным Layer1, и команда решает, оставаться ли внутри экосистемы или перейти на что-то вроде Cosmos.
В текущем виде у Polkadot не так много перспектив, а FUD лишь уменьшает желание криптокомьюнити холдить в том числе его экосистему.
Дамп: −51%
Капитализация: $860m
dYdX был одним из самых перспективных проектов в области децентрализованных деривативов.
Деривативы — это такие финансовые договоры, которые зависят от цены чего-то другого. Например, фьючерсы — это один из самых популярных видов деривативов.
Они собрали около $100 млн, обещая инновации в торговле деривативами. Но реальность оказалась жестокой.
После перехода на собственный блокчейн, ожидаемого роста не произошло. Вместо этого мы увидели высокую волатильность, которая не приносила стабильности.
Даже сокращение команды на 35% не дало должного результата.
Цена упала, а трейдеры начали терять веру в децентрализованные деривативы на платформе dYdX.
К тому же, не произошло обещанного масштабирования.
Вместо этого, технические трудности и проблемы с пользовательским опытом после перехода на dYdX Chain подорвали доверие инвесторов.
Холдеры критиковали команду за медленное внедрение новых функций и недостаточную поддержку пользователей, что привело к оттоку активных трейдеров и ликвидности.
Вывод по этому проекту простой — на данный момент децентрализованные платформы для деривативов выглядят как нишевый продукт, который пока еще не смог завоевать рынок.
Тут мы хотим дополнительно сказать про вестинг.
Это один из ключевых факторов, который стоит учитывать, как и его часть — разлоки монет, особенно в проектах, где большая часть токенов находится в руках команды и крупных инвесторов.
Это создает дополнительную волатильность и способствует дампам, когда они начинают распродажу своих токенов.
Личный опыт многих инвесторов показывает, что проекты с неадекватными разлоками и долгими периодами вестинга могут создать значительное давление на рынок, и даже если это краткосрочная проблема, она сильно влияет на восприятие проекта.
Потому что вестинг должен быть сбалансирован, а не просто инструментом для увеличения предложения в один момент, когда проект рискует стать жертвой собственных амбиций.
Кроме того упомянутые нами многие проекты столкнулись с внутренними проблемами, такими как недостаток пользователей, слабая адаптация к изменениям на рынке, неэффективное управление или даже скандалы внутри команды.
Все это и создало крайне негативный фон для инвесторов.
