Часто не только новички, но и байеры-свитчеры, которые до этого лили другие вертикали, думают, мол «залечу в гемблу с $500» и «найду связку на микро-бюджетах». Конечно, идея тратить по $5-10 в день на тест, в надежде найти тот самый «золотой» подход к креосам и связку, а потом масштабировать ее количеством акков и адсетов выглядит соблазнительно. Но это только в теории все так гладко. На практике 99,9% таких попыток заканчиваются сливом бюджета в пельменную, разочарованием в вертикали гемблы и в лучшем случае возвращением к заливам очередных БАДов или платформ для знакомств.
Так что, микро-тесты — это миф? И да, и нет. Дело в том, что используя этот инструмент, большинство просто пытается забивать гвозди микроскопом. В этой статье команда первой и пока единственной на рынке партнерки по подписке JirAff разберет, где именно эта стратегия работает, а где она — прямой путь к убыткам.
Если веб выставляет на адсет лимит всего $5-10, он должен понимать, что алгоритм FB при такой «гигантской» сумме, скорее всего, впадет в ступор. Нужны реальные данные, которые с таким бюджетом он вряд ли сможет собрать. Чтобы FB мог понять, какая категория юзеров относится к ЦА оффера, ему нужно скормить хотя бы минимальный объем данных. Лимит в несколько баксов — это даже не крохи, а пылинки от того бюджета, который бы FB точно с удовольствием открутил на полную, чтобы найти релевантную аудиторию. Так алгоритм даже не успевает выйти из стадии обучения. Про look-a-like в этом случае тем более не стоит думать. FB банально не понимает, кому показывать рекламу. Делать выводы на основе такой выборки — то же самое, что стрелять из пушки по мухе.
Предположим, случилось чудо, и веб все таки на свои $10 смог получить одну регу без депозита. Но это вообще ничего не значит, т.к. это мог быть шальной лид. Например, брат того же самого арбитрана, сидящий в соседней комнате, скролил ленту FB и решил испытать удачу, но передумал. А веб делает вывод, что связка работает, скейлит бюджет до $100 и на выходе получает ноль.
Возьмем обратный сценарий. Веб не получил ни одной реги в рамках теста на свои кровные $10. Значит ли это, что связка мертва? Тоже нет. Возможно, его первому потенциальному игроку просто не хватило $2 бюджета, чтобы дойти до цели. В итоге вполне рабочая связка отключается. Проще говоря, с таким бюджетом много не потестируешь — скорее всего, веб просто играет в «угадайку».
Раз все так печально, то лучше забить на тесты с откровенно мизерными бюджетами? Нет. Микро-тесты бесполезны, если пытаться проверять ими всю связку целиком (крео -> прокла -> ленд/прила -> рега ->деп). Но они незаменимы, когда при проверке только одного, самого первого касания юзера с РК — креатива.
На этом этапе цель веба совсем не FTD. Тут он просто ищет подход к статичным или видеокреативам, который зацепит внимание потенциального игрока и заставит его кликнуть по объявлению. Главная цель такого теста — нащупать высокий CTR при низком CPC. И вот для этого $5-10 вполне хватает.
Рассмотрим чуть подробнее, как это работает на примере. Веб создает одну кампанию, один адсет и в него добавляет 3-5 разных крео. Запускает РК на $10-15 и через несколько часов смотрит на цифры.
Все. Он потратил копейки, но получил самый важный ответ: какой крео в принципе способен привлечь дешевый трафик. Это единственная задача микро-теста.
Когда благодаря микро-тестам рабочий креатив найден, начинается самое дорогое — проверка всей воронки. Если учесть, что стоимость одного FTD в гембле даже в Tier-3 гео на старте может доходить до $25-40, то для получения хотя бы 2-3 депов (минимальное количество, чтобы делать хоть какие-то выводы), придется открутить по крайней мере $50-100. Это уже не микро-тест.
Как раз на этом этапе явно проявляется главная проблема сотрудничества с классическими CPA-сетями. Для аффилиатов стало нормой, что нетворки забирают себе 25-30% от реальной ставки рекла за «гарант-сервис». То есть, когда веб получает выстраданный FTD за $40, то 15% от реальной ставки рекла сетка просто забирает себе. Рекламодатель вообще охотно платит $55 за перводеп. Такая скрытая комиссия делает тесты еще дороже и рискованнее.
Модель платной подписки, пионером которой стала JirAff, кардинально изменила такую экономику. Афф платит фикс за доступ ко всему пулу офферов, но зато за каждый FTD получает реальную, не порезанную ставку от прямого рекла. Мы сейчас говорим о максимальном тарифе. На более простых вариантах подписки веб платит в разы меньший фикс, с той лишь разницей, что с каждого FTD ПП берет вполне адекватные 3,5-7%, а не 20-30%, как другие.
Тот тест, который в обычной ПП увел бы арбитражника в минус на $50, с JirAff может выйти в ноль или даже в небольшой плюс. То есть у веба всегда есть финансовая «подушка безопасности». Он может позволить себе потратить больше на тесты, собрать больше данных и принять взвешенное решение, а не отключать кампанию в панике после первых $30 спенда.
Так подход к тестам полностью меняется. Теперь крео с высоким CTR можно прогонять сразу по 3-4 разным офферам. Так веб за те же деньги собирает в несколько раз больше данных, которых чем больше, тем выше шансы нащупать ту самую, по-настоящему «золотую» связку.
Так что стратегия проста. Используем микро-тесты по $5-10 только для поиска крео с высоким CTR. Дальше берем их и проводим полноценный тест воронки на платформе, где экономика работает на веба, а не на посредника.
