24 мая 7 3741

Исследование: влияют ли ссылки nofollow на ранжирование в Google? Корреляция и анализ данных.

Достоточно очевидно, что ссылки сильно влияют на ранжирование Google. Но при этом представители Google всегда заявляли, что ссылки с атрибутом rel="nofollow" никак не влияют на ранжирование.

Во-первых, это прописано в Search Console Help:

Как Google обрабатывает ссылки с nofollow?

По этим ссылкам Google не передает ни PageRank, ни текст ссылки. Благодаря nofollow ссылки не попадают в нашу "схему" Сети.

Во-вторых, это подтверждали все официальные лица, начиная от Мэтта Катса. Вот одно из самых свежих заявлений:

Джон Миллер

"Ссылки с атрибутом nofollow никак не отражаются на позицийях вашего сайта".

....

"Такие ссылки не влияют на ранжирование, мы убираем их из расчета PageRank и вообще из наших алгоритмов".

Но все опытные SEO-специалисты знают, что многие заявления от Google на проверку оказываются мягко скажем далеки от истины. На эту тему есть смешная шутка из твиттера Рэнда Фишкина (бывший глава MOZ):

- Стоит сделать презу о всех штуках, которые как говорит Google не влияют на ранжирование, но на самом деле влияют.

- Ок, какое максимальное количество слайдов в PowerPoint?

Мне давно хотелось проверить влияние nofollow links на позиции в Google и наконец дошли до этого руки. Для анализа я взял тематику car rental в американской выдаче Google.

Почему только одну тематику?

Как сказал Wil Reynolds (основатель Seerinteractive.com) в своей презентации:

В современном SEO нет такого понятия как факторы ранжирования. Есть только факторы ранжирования вашей тематики и корреляции нужно смотреть там.

Коэфиценты и набор факторов ранжирования в разных тематиках действительно сильно отличаются, поэтому исследования корреляций на основании разнотематичных запросов зачастую бесполезны. У какого-то фактора в одной тематике может быть отрицательная корреляция, а в другой положительная. Как в анекдоте про морг и реанимацию - в среднем температура 36.6.

Почему именно тематика car rental?

Все просто. Я в ней работаю, хорошо разбираюсь и мне интересно исследовать именно ее.

Приступим.

Для начала я выгрузил топ сайтов тематики по поисковой видимости в Google US, всего получилось более 700 доменов. Далее я спарсил для каждого из них следующие параметры:

  1. Domains (общее количество ссылающихся доменов)
  2. Domains NF (NoFollow)
  3. Domains DF (DoFollow)
  4. Backlinks (общее количество беклинков)
  5. Backlinks NF
  6. Backlinks DF
  7. Traffic (органический поисковый трафик в месяц)
  8. Visibility (поисковая видимость)

Получилась длинная таблица, вот первые 10 доменов, всего 700+:

Все параметры кроме Visibility взяты с ahrefs, потому что это самый точный инструмент оценки ссылочной массы (имхо). Visibility взят с SERanking, он считается на основании частотности и позиций по ключевым словам (выборка 3000 коммерческих ключей).

После этого я рассчитал корреляции ссылочных факторов (Domains, Backlinks) и трафиковых факторов (Traffic, Visibility).

Краткая справка про корреляции:

  1. Корреляция не означает причинность (подробнее на вики, ну или если совсем просто, то погуглите «Влияние количества пиратов на глобальное потепление»).
  2. Значение корреляции может быть от -1 до +1.
  3. Ноль означает, что корреляции нет. 0.1-0.3 – низкая корреляция, 0.3-0.5 – средняя, 0.5-1 – высокая (подробности).
  4. Расчет корреляции - достаточно популярный способ оценки влияния различных факторов на ранжирование, вы можете найти довольно много исследований корреляция: Ahrefs, SearchMetrics, SEMRush и так далее.

Что мы получили после подсчета корреляций?

Корреляция поискового трафика и количества ссылающихся доменов:

  • Domains: 0,51 (низкая)
  • Domains DF: 0,52 (высокая)
  • Domains NF: 0,45 (средняя)

Общее количество ссылающихся доменов и количество dofollow – сильный фактор ранжирования, это не новость. Но при этом, внезапно, nofollow показывает корреляцию 0,45, то есть важность nofollow всего на 13%, ниже чем у dofollow.

Корреляция трафика и количества беклинков:

  • Backlinks: 0,74 (высокая)
  • Backlinks DF: 0,81 (высокая)
  • Backlinks NF: 0,21 (низкая)

Опять же высокая корреляция количества беклинков (включая dofollow) и трафика – это не новость. Но при этом опять же nofollow показывает корреляцию с трафиком, правда не такую большую.

Корреляция поисковой видимости и количества ссылающихся доменов:

  • Domains: 0,18 (низкая)
  • Domains DF: 0,17 (низкая)
  • Domains NF: 0,26 (низкая)

Корреляция поисковой видимости и количества беклинков:

  • Backlinks: 0,30 (средняя)
  • Backlinks DF: 0,29 (низкая)
  • Backlinks NF: 0,20 (низкая)

Поисковая видимость более слабый сигнал и показывает меньшую корреляцию с ссылочными факторами. Но при этом видно, что у nofollow ссылок ее нельзя не заметить.

Какие можно сделать выводы?

Как видно nofollow ссылки показывают ощутимую корреляционную связь с органическим трафиком и поисковой видимостью. Она чуть ниже, чем у dofollow ссылок, но все равно значимая.

Является ли корреляция доказательством того, что nofollow влияют на позиции? Я, после полученных данных, с большой долей вероятности считаю, что да, в тематике car rental американской выдачи Google ссылки с nofollow сильно влияют на ранжирование и улучшают позиции. Но вы можете делать свой вывод сами и я с удовольствием поучаствую в дискуссии в комментариях.

Если это так, почему тогда Google все время утверждает, что не учитывает nofollow? На мой взгляд потому, что это достаточно сильный и незаспамленный сигнал. И таким образом Google поддерживает его чистоту.

Надеюсь было интересно, подписывайтесь на мой твиттер https://twitter.com/alexburaks, я там регулярно пишу на тему SEO и анализирую интересные кейсы.

Автор:
AlexBuraks
ИЗБРАННЫЕ ЗАПИСИ
 
seoonly.ru Ответить
спасибо, так и думал!
24 мая, 22:31 0
Максим Ответить
Сначала вы пишете что корреляция - это не причинно-следственная связь. Потом считаете корреляцию между 2 факторами, получаете её и пишете "я считаю что влияет". Т.е. снчала вы говорите "это так не работает", а потом "вот мы посчитали, и я считаю что работает". Ваши выводы и исследования - это просто 2 разных куска текста, между которыми нет никакой корреляции :)
25 мая, 09:46 0
AlexBuraks
Про причинно-следственную связь в не правильно поняли. Это просто мой кривой перевод правила, который в оригинале звучит так: Correlation does not imply causation, но я не нашел корректного перевода этой фразы.
25 мая, 10:08 0
Вася Ответить
Correlation does not imply causation - корреляция не обязательно означает причину, она говорит о взаимосвязи, но не о причине. Влияет ли nofollow? Влияет. Является ли он единственной причиной такого ранжирования - нет, не единственной.
28 мая, 08:33
Павел Ответить
как обычно, никакой конкретики. продвинул бы сайт нофоллов, увеличил бы видимость, позиции или еще что то, тогда можно было бы говорить. а так обычное бесполезное чтиво. как и большинство сео статей
25 мая, 11:08 0
Ринат Хайсман Ответить
Алекс, спасибо за великолепную статью. На твиттер подписался :)
18 июня, 01:48 0
Сергей Ответить
В помощь автору. Продвигали сайт автотематики https://massive.ua, ссылок практически не было. Домену 5 лет, всего около 100 ссылок. В один момент один из сайтов той же тематики проставил тысячи nofollow ссылок . Похоже было использование карточек товара, для стороннего сайта. Другими словами конкурент из россии тянул данные с нашего сайта. Ссылок за три месяца образовалось более 5тыс. Трафик сайт вырос на 50% без кактх либо действий. Сейчас мысли, а что если создавать сайты копии и линковать noffolow ссылками один к одному)))
31 августа, 22:12 0
ПОХОЖИЕ СТАТЬИ